Думаю, что правильней будет переложить данную статью текстом сюда.
В статье идет разговор о выставке, состоявшейся 22 Февраля 2015 года (Санкт-Петербург) в рамках Международной выставки «Балтийский Триумф» прошла Монопородная выставка "НЕМЕЦКИЙ ДРАТХААР" (Судья SONIA KELVERI PHILIPPOU (Кипр) и результате оценки потомков суки которой посвящена данная тема на форуме.
Так же в статье упоминается эта же выставка, но которая была 09 февраля 2013г. и опять же наша главная героиня.
Парадоксы судейства и судей FCI
Картинка к материалу:
(С) "22 Февраля 2015 года у нас, как любим говорить, в северной столице в рамках Международной выставки «Балтийский Триумф» прошла Монопородная выставка "НЕМЕЦКИЙ ДРАТХААР" (Судья SONIA KELVERI PHILIPPOU (Кипр).
После этого сразу хочется глубоко вдохнуть и прискорбно, тяжело выдохнуть… Триумф выставки прошел и остался лишь горький негатив.
Что и говорить, мы почему-то считаем что за границей все лучшее – картошка, яблоки, хлеб, грибы… даже перелетная дичь, которая размножается у нас, а с перелетом к ним, набирает лучшие гастрономические оттенки… ну, тем паче и судьи (в данном случае по собакам) конечно.
Не знаю кому как, а мне такая теория порядком поднадоела, если не сказать более жестко!!! (Лучше ротик свой прикрою чтобы не слышали нецензурщины).
Что поделаешь.?! Заслуживают.
А теперь попробуем цензурно и по-порядку.
Со всем нашим менталитетом и по привычке, когда видим какую-то «лажу» (неважно где) ухмыляемся, ехидничаем и все-таки молчим (обсуждение между собой не считаю). Действуем почему-то по старой пословице –«Дурак не поймет, умный промолчит».
А зря. Ох как зря. И как показывает время этого не только крайне недостаточно, даже может обернуться большими, а главное, отрицательными последствиями. В конце концов, самим же надоест вся эта гадость (можете читать как – глупость) и вместо дискуссирования позже выливается в гнев. Вот так и на этот раз… Всё!.. Терпенье иссякло, молчать надоело… Выскажу все о чем думаю (и не только я. Но коли пишу, так за сие мне и отвечать.)
Хотя признаю стрелы в свой адрес если кто-то упрекнет что и «раньше не надо было молчать». Смотришь, именно сейчас и не было бы свершившихся глупостей. Каюсь. Признаю. Вот и стремлюсь исправить свои «пробелы» (если назовете это более «крепкими» словечками не обижусь, соглашусь).
Заканчиваю вступление и перехожу к сути.
Речь пойдет, как я уже говорил, о ринге дратхааров, или правильней сказать о его «квалифицированном» судействе. Сразу осекусь и поясню – ни в коем случае не хочу как-то «насолить» или опорочить организаторов самой выставки. Наоборот. Им огромное спасибо, что ежегодно организуют выставки такого ранга, а в рецензиях приглашаемых судей (и FCI в том числе) нет такой строки – «квалифицированный» или «не очень». Но стоит заметить - приглашение вторых, уже случалось и ранее. И это «но» смазывает всю их работу и заставляет задуматься о квалификации судей «из-за границы».
В этот раз, камнем преткновения стал «шерстный покров».
Началось все с самого первого ринга, когда экспертизу проходили кобели – юниоры.
Лидером был поставлен кобелек с явными признаками тримминга.
Присутствующие настолько были удивлены такому решению, что вопреки всем традициям - возникающим разговорам вне ринга (подчеркну – только разговорам, а не оспаривание мнения главного судьи)… здесь народ зашевелился…
Не смогли вытерпеть такой блажи и присутствовавшие эксперты (видимо пришли поучиться, набраться опыта у более титулованных коллег)… Да! Набрались!...
Один из них не выдержал… и, насколько я мог наблюдать со стороны, набравшись смелости, подошел после ринга к SONIA KELVERI PHILIPPOU попытавшись деликатно напомнить азы Стандарта по дратхаарам (FCI №98 Deutsch Drahthaar), даже показал на своей бороде, что стриженый кобелек-то…
Не подействовало.
Видимо SONIA KELVERI решила, что мужичок который подошел к ней, хоть и обладает роскошной бороденкой, но никак не вправе подсказывать ей (судье FCI) стоит или не стоит стричь дратхааров, а тем более – как он должен выглядеть.
Пока этот эксперт пытался найти понимание у главного судьи, на бровке шли свои споры. Даже не споры. Ведь на защиту мнения судьи в ринге встали единицы, как я понимаю – представители этих вот чудес.
Рядом со мною стояла молодая девушка и пыталась мне что-то объяснить что такое тримминг и груминг, и что мама у нее профессионально этим занимается (скажу сразу - к чему упоминалась эта мама, я так и не понял), доказывала во всю, что не далее как вчера заходила на сайт РКФ и читала стандарт… и там нигде не сказано, что запрещено дратхааров, мягко говоря – стричь! (От себя добавлю – об их бритье или приклейке усов тоже нет ни слова).
Милое создание, там Вы меня не слушали, заодно и для таких же «умников» уже через эту статью попытаюсь заострить внимание и пишу следующее:
Изучайте русский язык и научитесь читать от и до.
Не пытайтесь везде, где ни попадя вставлять формулу – «если не запрещено, значит – разрешено».
Научитесь анализировать прочитанное, правда порой для проведения анализа мало того, что прочитаете в конкретном месте… для этого очень часто нужно образование (знания), а вот в этом очень многие страдают – не хотят учиться, но поучать обожают…
Именно в этом случае, Вы пытаетесь найти брешь в «законе» и обойти его, а это крайне не красиво, поверьте, дополнительно положительных вистов это вам не принесет, даже наоборот, о Вас будут думать как о не очень порядочном человеке.
А теперь заглянем в сам Стандарт, который говорит следующее (дословно):
«ШЕРСТЬ: Проволокообразная, жесткая и плотно прилегающая. Покровы приблизительно 2-4 см; плотный, водонепроницаемый подшерсток. Контуры тела не должны быть скрыты слишком длинной шерстью. Благодаря своей жесткости и плотности шерсть должна обеспечить надежную защиту от непогоды и ранений. Нижние части конечностей, область груди и живота должны быть покрыты более короткой, но плотной шерстью, голова и уши также короткой, плотной, но не очень мягкой шерстью. Выделяющиеся брови и не слишком большая, по возможности жесткая борода, подчеркивают энергичное выражение морды.»
Но на этом не остановимся и дрочитаем все до конца.
А последующие пункты гласят следующее (специально выделяю только необходимое в данном случае):
«СЕРЬЕЗНЫЕ НЕДОСТАТКИ - ПОРОКИ:
…………....................
Сырые веки.
……………………….
Тонкая шерсть, отсутствие подшерстка.
ДИСКВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПОРОКИ:» Вообще ничего не сказано о шерстном покрове
А вот чуть раньше – есть такой пунктик – НЕДОСТАТКИ:
В котором говориться (дословно):
«Любое отклонение от вышеуказанных пунктов должно рассматриваться как недостаток или порок в зависимости от степени выраженности и влияния его на здоровье и благополучие собаки.»
Таким образом, подводя черту, попробуем истолковать (проанализировать) все то, что говориться в стандарте о шерстяном покрове дратхааров – опять же, только в том отрезке который нас интересует. Не будем заострять внимание даже на жесткости шерсти.
Повторим!.. В Стандарте конкретизируется длина ворса - «Покровы приблизительно 2-4 см»
(ЗАМЕЧУ – длинна шерсти (и не только) заложенная генетикой собаки, которая должна передаваться из поколения в поколение иначе стандарты можно не писать!!!) Читаем дальше – в «серьезных недостатках» и «дисквалифицирующих пороках» об этом ничего не сказано, значит – за ринг Вас с такой собакой не выведут… НО!!! Есть еще один пунктик (который Мы указывали) – [u]«НЕДОСТАТКИ»[/u], в котором говориться, (еще раз!!!) – «Любое отклонение от вышеуказанных пунктов должно рассматриваться как недостаток или порок»!!! А подстригая шерсть Вы лишаете эксперта принять объективное решение (конкретно по шерсти)..!
Вопрос. «Какой вывод должен сделать главный судья?»
Ответ – «В связи с тем, что соответствие стандарту длины шерсти у данной собаки определить невозможно, то такую либо убирают с ринга вообще, либо, так как в дисквалифицирующих пороках в этом же стандарте ничего не сказано, ставится оценка «удовлетворительно».
Вот так красавица!.. Причем мы затронули только длину шерсти, а в тех собачках есть и другие недостатки по шерсти!
Изучите хорошенько действующий стандарт за №98, а когда изучите, возьмите такой же на немецком или английском языке и подарите его SONIA KELVERI чтобы та заглядывала в него иногда перед выходом в ринг. Если не найдете таких изданий, потрудитесь найти меня, а я уже подскажу где таковые можно отыскать… причем, не выезжая за границу.
(Да… Хитрец. Это я о себе. Сам не имею права указывать судье FCI, так решил это сделать косвенно, через девчонку… И не придерешься, ведь все правда… и стандарт, и собеседница. Вот такой я не простой).
Однако вернемся к разговору двух экспертов.
Хорошо что такой разговор состоялся (преклоняю колено и склоняю голову перед смельчаком, не постеснялся и решился на беседу)… Разговор-то состоялся, но каждый остался при своем мнении. Честно говоря, отвратительно когда человек всегда считает себя правым, это черта не очень умного человека, тем более, что достаточно было заглянуть в тонюсенькую брошюру.
Однако, совсем бесследно разговор не прошел и (что совершенно не типично для судей из-за границы) SONIA KELVERI решила обнародовать свое мнение всей публике. Так что же мы услышали?
Оказывается, «шерсть дратхааров это не главный показатель»…
Кто бы спорил?, но смею заметить – один из них. Именно она является своеобразным панцирем, который защищает собаку и именно это отличает дратхааров от других легавых. Именно благодаря ему собака может длительное время работать в тяжелых условиях: холод, крепи, колючки, осока… И именно за это бились и бьются в настоящее время все, кто разводил и разводит эту породу. На что и указывает стандарт FCI 98. А отсюда их работоспособность! Вот за это (в сочетании с их силой и выносливостью) мы их и держим, за это мы их любим.
А со слов SONIA KELVERI PHILIPPOU (если конечно переводчик перевел все правильно… но думаю, что так и есть – все происшедшее далее, только подтвердили сие) классный специалист по груменгу сумеет сделать так, что после 2-х, 3-х сеансов шерсть останется на необходимом уровне.
КРАСОТА!!!
Мне сказать на это просто нечего (опять же в цензурных выражениях). А как же с принципом «дачи оценки собаки именно на данное время, и именно по тому что видишь сейчас»?.. Видимо плохххенько…
Вот глупец то я, более пятидесяти лет стригусь коротко, а шевелюра все растет и растет, только редеет. Наверно ни к тем специалистам хожу? Да что я… Все лопухи, причем не только в нашей стране (хоть какое то утешение)… Что? Вы говорите что я не собака… Ну хорошо… Тогда как насчет различного рода пуделей, фоктерьеров, эрдельтерьеров и так далее и тому подобных. Стригут – стригут, тримингуют – тримингуют, не то что годами… десятилетиями, да что там десятилетиями – столетиями, из поколения в поколения, а эти неблагодарные твари как обрастали так и обрастают… и никто, представляете никто не знает как остановить это,… ну конечно кроме все той же SONIA KELVERI.
В таком ракурсе хочется внести предложение, как раньше говорили – рационализаторское. А давайте ландхааров стричь под дратхааров, а бракованных дратхааров – брить под курцхааров и получим безотходное производство. Останется самая малость – словами героя Леонида Куравлева из фильма «Иван Васильевич меняет профессию» добавить – «Это новое слово в науке и технике».
Кроме того, главный судья решила упомянуть о Хегевальде (для непосвященных поясняю – ежегодные международные состязания молодых дратхааров по рабочим качествам с выставлением оценки за экстерьер проводимые ассоциацией Deutsch Drahthaar). Трудно сказать для чего она это сделала, но скорей всего для обращения к первоисточникам и взгляда родоначальников породы –немцев. Но для меня и здесь SONIA выглядела не очень убедительно.
Попробую разъяснить.
Данное мероприятие точно не из «Шоу программ».
За все время испытаний собака может набрать по рабочим качествам более двухсот баллов, а за экстерьер максимум 12. Причем делают тоже хитро. Расценивают из двух показателей: за корпус и за шерсть. За то и другое собака может получить максимальную оценку в 12 баллов, затем их суммируют и делят пополам, т.е., к примеру 12 и 10 суммарно получается 22 балла, а в зачет идет лишь половина – 11.
Возможно она хотела сказать что оценка корпуса превалирует над оценкой над шерстью так как стоит впереди (еще раз обращаю внимание – первая оценка идет за корпус, вторая – за шерсть) и поэтому трактует в своей интерпретации (шерсть - не главный показатель).
И это наверное кто-то «проглотил». Однако… тем кто поддерживает SONIA KELVERI в ее рассуждениях… ответьте мне (и другим, кто согласен с моим мнением) пожалуйста – а) зачем тогда шерсть выделена отдельным пунктом; б) почему первый показатель важнее второго, если максимальные оценки у того и другого показателя одинаковые – по 12!!!... Если бы Вы сравнивали собак у которых оценки за экстерьер - 12/10 и 10/12, то да.. предпочтение отдадим первой, с лучшим корпусом. Но здесь то!!! Речь идет об откровенном ПЛЕМБРАКЕ (шерсть мягкая и не прилегающая – читайте стандарт), собаке которой нельзя давать положительную оценку и тем самым выводить за рамки будущего производителя. А ему почти что открывают зеленую улицу.
После такого квалифицированного разъяснения мне захотелось сделать одно из двух:
- либо в знак протеста демонстративно снять собаку с ринга (старая песня и честно говоря на таких людей совершенно не действенна;
- либо попытаться высказать ей, что она крайне неубедительно поясняет свои знания даже в рамках действующего стандарта, а что самое главное – совсем слабенько, а то и вообще не знает что такое генетика (переводчица постеснялась перевести, а жаль).
Кобелек такой на данной выставке оказался не один, как я понял, здесь же присутствовали его однопометники. Откуда же берутся такие «чудеса»? Ранее я уже высказывался да и в других своих статьях писал, что дошло до дури когда привозят собак, главным образом для того чтобы только заработать. А вязки на сегодняшний день может делать практически кто угодно – зарегистрируй питомник, получи оценку «хорошо», заработай один диплом по рабочим качествам и вперед, строгай денежки. А что дальше в породе будет происходить, «до-фени». У меня возникает вопрос – а РКФ известно о таких делишках? А если знают, то какова их реакция, что предпринимают?..
Вспомним недалекие советские времена.
- План вязок составляли клубы и секции, где на учете состояли десятки, а в больших городах – сотни собак.
- Рекомендации давали специализированные кафедры при институтах.
- Люди, которые составляли план вязок, проходили разного рода обучения.
- Я уж молчу про имбридинг, который допускался крайне редко - в отдельных случаях, а теперь считают его чуть ли ни панацеей или вообще не обращают на него внимание. Вот так. Теперь обо всем забыли, а правильней сказать – и не учились.
Вернемся к ранее поставленному вопросу - Откуда же берутся такие «чудеса»?
Пару лет назад в 2013 году на том же самом «Триумфе» случилась парадоксальная ситуация.
Для расценки дратхааров были приглашены два специалиста из соседней нам Финляндии – один судил CACIB, другой – монопородку. (Для ясности подметим – обе женщины.) CACIB проходила чуть раньше и поэтому, желающие могли попасть и туда, и туда.
К удивлению всех присутствующих, в том числе и экспертов, на CАCIBе заезжий судья отдает первый приз лохматой и стриженой суке. Она же затем направляется на монопородку и что вы думаете?.. Здесь, уже второй эксперт, эту же суку ставит в конец, с оценкой «удовлетворительно»; хорошо, что еще не выгнали. (Эксперт - Паула ХЕЙККИНЕН-ЛЕХКОНЕН (Финляндия). Сука - NATTER vom BANDORFER-FORST, RKF 2932934, 20.07.2010 (LEO IV VOM DONAUECK X FEDER VOM BANDORFER-FORST), зав. Bielfeldt S., вл. Шариков А, Лен. Обл.). Отсюда вопрос - «А не потомство ли это той самой собачки?»
Решение Паулы другими участниками и присутствующими экспертами было принято с одобрением (казалось, что она исправила оплошность своей напарницы; как выяснилось позже, эта Паула совсем не простая тетенька - держит свое охотхозяйство, а следовательно, знает об охотничьих собаках не только из книг, но и в деле. Вот так. (Фото той собачки можно найти по ссылке http://www.drahthaar-spb.ru/index.php?o ... &Itemid=60).
Ну,.. это все о тех, которые из-за «бугра». А что же наши эксперты? Не пора ли провести расследование и обнародовать - кто же из наших специалистов расценил эту самую суку с высокими экстерьерными оценками (если конечно таковые были), кто дал ей зеленый свет для вязок? Не пора ли этих экспертов (или эксперта) вызвать на квалификационную комиссию и лишить категории? И поверьте, это будет абсолютно правильно, а главное – справедливо. Кроме того, РКФ наверное пора задуматься о «просчетах», которые они же и сотворили разрешив вязать собак, практически всем подряд. А в нынешней действительности, специалистов, которые знают как и умеют подбирать пары для вязок, у нас не так и много. Кроме того, тем самым подтолкнем людей к объединению в различного рода секции, клубы, объединения.
Кроме квалификации экспертов наверно стоит рассмотреть и вопрос о лишении лицензии того самого питомника, в котором наплодили (подчеркну – заведомо) таких вот «чудо потомков» (если я правильно понял из каталога выставки – "ИЗ СЕВЕРНОЙ СТОЛИЦЫ", вл. Балашова А.Ю.) Опять же вопрос – не та ли милая девушка, которая проводила дебаты?
В завершении, совет новичкам, тем, кто для охоты впервые решился приобрести дратхаара.
Будьте внимательнее. Даже в помете от прекрасных родителей вы можете получить бракованного щенка (опять же говорим об экстерьере). Увы, есть такая вероятность. А при вязке пары в которой есть хотя бы один из родителей с явно выраженными отклонениями от стандарта эта вероятность резко возрастает. Даже если какой-то щенок и получится хорошеньким, так поймите правильно – он несомненно несет в себе гены тех недостатков и рано или поздно они вылезут (в последующих поколениях), а чтобы такого не произошло таких собак к продолжению породы не пускают. Породы, подчеркиваю, а не конкретно каких-то получившихся собачек.
Дратхаар тем и интересен, что обладая плотным, жестким шерстным покровом, который описан в стандарте породы, имеет преимущество перед другими легавыми. Ну посудите сами – тело защищено от порезов осокой, мелкий кустарник не травмирует, плотная шерсть (настолько плотная и с подшерстком) позволяет долго находиться в воде даже поздней осенью – шкура практически не промокаемая. В тех случаях, когда драт и залезет в какие-то заросли колючек, то все их злорадные головки (вроде чертополоха) если и прилипнут, то довольно легко удаляются (борода - как исключение). Даже зимой, в холод, собака чувствует себя относительно комфортно. Беда в другом – в жаркое лето ей непременно следует давать возможность поплавать, причем, относительно продолжительное время чтобы вода просочилась до тела, а то и помогать приходиться - поднимая ворс собаки прямо в воде, проводя рукою «против» шерсти.
Есть еще один действенный барьер против разного рода сомнительных вязок. Проверьте, а записаны ли родители данного помета во Всероссийскую племенную книгу охотничьих собак (ВПКОС). Если да, то им присваиваются соответствующие номера. Дело в том, что в Росохотрыболовсоюзе не признают оценок проставленных на разного рода шоу выставках. И как видим, видимо правильно делают.
P.S. Уже написав эту статью я подумал, а может такая деятельность приглашаемых судей FCI не глупость с их стороны, а злой умысел? Ну кому нужны конкуренты из других стран? Ведь не секрет, что много продают нам заведомого «барахла». А потом, это индустрия, это планы на будущее, на свое благополучие – сбыт все той же продукции…
Свои мнения о проблемах судейства (и не только) присылайте мне на электронную почту
sng-59@yandex.ru с пометкой «о собаках». По крайней мере, можно будет сделать анализ о глубине проблем в собаководстве (и не только в охотничьем). Если кто-то сможет довести это до соответствующих органов или хотя бы подсказать как это сделать что бы те не отнекивались, буду крайне благодарен.
Автор Струков Г.Н." (С)
|
, д.р.27.05.2009 , коричнево-крапчатый, 
